校长开房事件即兴评述_校园霸凌事件即兴评述

文章导读:

• 1、中小学校长为什么这么牛
• 2、社会上不诚信的事例
• 3、你觉着《夏洛特烦恼》中有哪些小细节很有趣？
• 4、女子和驾校教练开房，被老公发现后称被胁迫，案情和人心谁更复杂？
• 5、暴走大事件第六期王尼玛说的，近期有人冒充专家和校长是什么意思？
• 6、师德"一票否决"，怎么"否"？谁来"决

中小学校长为什么这么牛

民间没有路径按文化和品行选择校长，官场的腐化就直接占领了学校 海南万宁“校长带小学女生开房事件”以后的两三个星期，全国曝出数十起类似重大恶性事件。这种伤天害理的事件何以发生的频率如此之高，实在令人震惊。然而，案发后各界没有真正的反思，反而被种种奇谈怪论所遮蔽，却更令人忧虑。 官方一旦高度重视，事件往往就容易脱离事件本身。在这种背景下，“校长，开房找我”的网络图片接龙，就是人们所能做到的抗议了。女性同胞的抗议激烈一些，这完全可以理解。不这样，才不正常呢。 请问，一个小学校长，难道不应该是一位在当地德高望重的文化名宿吗？它不应该是由当地文化名流、教育专家、家长委员会推举，然后才得以任命的吗？ 我们现在的中小学校长是什么人？是官儿，是纳入组织部门管理的，绝对由上级官员任命的干部。跟各地主要领导干部异地任职一样，我们的中小学校长，也是由教育官方从各地派来遣去的。校长去到学校，是做官去的，小学校长是科级干部吧，校长是县处级呢。 昨天还是水利局长，区委书记秘书，区政府办公室主任，今天就是教育局长或中学校长；你如果只是一个副镇长，或区政府办公室科员，那你只能当小学校长。这个按行政级别管理的规矩还是有的。社会病症太多，这种现象不直接显示为疼痛区，就不为人注意，人们习惯了这样的中小学校长官僚化。 民间没有路径按文化和品行选择校长，官场的腐化就直接占领了学校。今天的教育局长和中小学校长有多牛，同级官员有多牛，他就有多牛。教育局长甚至是一个肥缺。一般中小学校长比要害部门的官员差一点，重点中小学的校长可是跟要害部门的干部差不了多少！在大城市，重点中学更有钱，有钱的中小学校长，出国如爷们儿进厨房，自己高兴就可以。再差的小学校长，也有条件花一点公款。 在这种背景下，德才兼备的教育官员只能是教育部门的另类。他们要不和别的官吏一样混迹于世，就混不下去。

社会上不诚信的事例

最近就有小学校长开房事件被曝光了，先查的结果说：女孩们的处女膜没破；舆论哗然，顶不住了又说破了！此类的乱事情太多了，人家嘴大，说啥是啥，还是算了

你觉着《夏洛特烦恼》中有哪些小细节很有趣？

相信很多网友都看过《夏洛特烦恼》这部喜剧吧，在小编第一次看着不电影的时候，我只是单纯的觉着里面的故事情节很好笑，第二次才知道原来这部电影想要告诉我们的是要珍惜自己所拥有的，但是当小编第三遍看这部作品的时候，小编就发现了电影中的几个小秘密，搞清楚之后才发现原来是这样啊！接下来咱么那就来说说那些《夏洛特烦恼》被很多人遗忘的细节吧！

马冬梅能够找到婚礼现场去是因为小舅子把夏洛卖了，《屯儿》MV中有。3、夏洛想要换座的时候，给老师说的是我想换个人睡，王老师说的是你以为你是校长啊，想和谁睡和谁睡，是讽刺前段时间校长带小女生开房事件的，但是上映的时候重新加了配音，和嘴形是对不上的。4、中间删了2场挺长的戏，一场是家长会，张扬父亲被张扬骗说考年级第一，还有一场是一堆人打篮球，上映只保留了袁华耍帅，这两段对情节作用不大其实可以完全删掉。

夏洛决定退出歌坛前面有场戏，是他闭关很久，一堆专业音乐人听他唱歌，他先唱十年和千里之外，秋雅说他不要开玩笑了，而且还能看出他打压周杰伦失败，周杰伦还是成名了，因为秋雅说你唱周杰伦的歌干嘛。之后他第三首唱的是他之前为秋雅写的那首一次就好，最后唱到我的心跳全部随你跳的时候深情凝视秋雅。

结果秋雅说你闭关这么久就写了这么首破歌？还说这不是夏洛的水平，夏洛太让她失望了。夏洛生气的走出那个幕后，宣布退出歌坛，这两个场景衣服是一样的可以看出是连续的，在杨宗纬的《一次就好》MV中有。

女子和驾校教练开房，被老公发现后称被胁迫，案情和人心谁更复杂？

最难揣测是人心，案情其实没有什么复杂的，不管两边怎么去说，女子与驾校教练发生过不正当关系已经是不争的事实了，而且不管女子怎么装无辜、装柔弱、装不知情，也不会有人相信，这件事她是绝对没有责任的，驾校教练这两年已经没有太多权利了，到底是怎么回事，相信这名女子心里有数。

一.与驾校教练开房，被发现后称被胁迫

日前，一起驾校教练与女学员发生不轨行为的事让吃瓜网友们再次开启了八卦模式。女子的老公在女子手机上发现了其与驾校教练的暧昧信息，信息中，驾校教练称已经开好房等她。于是女子的老公一怒之下冲到了酒店，发现教练果然在那。于是，女子与驾校教练的事就这么被发现了，被老公发现之后，女子称自己是被教练胁迫的，并编造了一个一眼就能看到诸多漏洞的故事。

她说在一个风雨交加的白天。因为下雨所以不能练车，于是驾校教练就说“那我带你出去玩呀？”（想不想大灰狼和小红帽），女子欣然答应（你品吧，正常女人谁会下雨天跟教练出去玩？），再之后，教练就把女子带到了酒店。咱就说，你跟教练出去玩，哪怕去唱个歌、吃个饭还勉强能理解，你去酒店干什么？跟教练去酒店开房打扑克？你是拿网友当傻子呢？紧接着，在酒店房间里，驾校教练通过威胁与她发生了不正当关系。

女子这通篇叙述让我仿佛看到了小学生编作文的画面，不考虑逻辑，不考虑可行性，那叫一个生编啊。

二.案情易解，人心难求

从整个案件来看，女子的行为其实不过是在为自己开脱，许是想获得丈夫的原谅。但教练的行为的确有违职业道德，并且用女子老公的话来说，驾校教练这样做，让之后来学车的女学员怎么能安心。虽说女子到底是不是主动的，我们尚未可知，但从已有条件来看，女子的的确确不像是被胁迫的，换句话说，换个驾校不过数千元的事，犯的着把自己搭上吗？

当然，从这起事件我们能够看到，人心的复杂其实存在于生活的各个角落，哪怕是每日同床共枕的夫妻，你也永远想象不到你的另一半每天到底在思考什么，在做些什么。就像事件当中的这名女子一样，你说她老公会一点都猜不到她也有可能主动了吗？不可能的，一定是知道的，只不过他选择先一致对外，至于两个人还能不能像原来那样生活，那就是人家家里自己的事了。

自古案情易解，人心难求，没有人能窥探到其他人的内心深处到底在想什么。得过且过吧。

暴走大事件第六期王尼玛说的，近期有人冒充专家和校长是什么意思？

你还小，不懂。。。。最近猥琐事件频频，神马校长开房，神马人连续撞车，逃回地心。你可懂？他们就是以这样的名义来“干坏事” 。he he..................懂吗

师德"一票否决"，怎么"否"？谁来"决

师德一票否决，怎么“否”，谁来“决”？

一段时间以来，幼儿教师虐童、小学校长、教师猥亵、知名教授抄袭、大学校长严重违纪等新闻接连曝光。近日，多部委下文，对青年教师实行师德“一票否决”。这是对社会关切的回应，也是整顿师风师德，维护校园净土的必要措施。一个规定旧话重提，反映了社会的关注和需要。

实行师德一票否决，能弘扬教师的崇高理想、高尚情操，使教师有强烈的事业心和责任感。我们对应该举措举双手赞成。

恐怕不仅对于高校青年教师，应当对所有的教师实行师德一票否决，但凡是人类灵魂的“工程师”，不管是大学、中学还是小学，乃至学前教育的岗位，“师德”都应该是一票否决。而且学阶越低，越应如此。因为受教育的对象年龄越小，越不知道自我保护。举例来说，那个领着女孩开房的小学校长，不但应该一票否决，而且应该依法严办。所以师德“一票否决”，是一个普遍适用的尺度。不过如何衡量和谁来评判师德，以及为何只抓青年教师的师德，依然是个不小的问号。

问题在于，师德一票否决对于事前防范，作用十分有限，它并非是包治百病的灵丹妙药。还以那个校长为例。请问，在开房事件曝光以前，谁怀疑过他的师德存在问题?非但没有问题，他的进步从教师岗位提拔到校长岗位的经历，说明他至少在海南万宁教育主管眼里，是一个德才兼备敬业称职的干部。可就是这么一位表现“优秀”的老师，竟然把自己本该保护的学生当做侵害的目标。

这无疑是说，只有在事情败露引起公愤乃至法院审理绳之以法以后，师德一票否决，才起到了作用;在此之前，几乎是力量甚微乃至为零。这样说，不是故意抹杀师德考核的作用，只是说，没有其它更为有效的办法与之一起成为综合发力的措施，“一票否决”作用有限。一味倚重于此，会留下隐患。这一点，也可从近期接连曝光的校园性侵事件中加以佐证。为什么许多学生，长期、连续遭遇老师猥亵，却总是迟迟未能发现?难道这些学校，就没有师德考核的要求?可是，教师“遵守宪法、法律和职业道德，为人师表”;“关心、爱护全体学生，尊重学生人格”;“制止有害于学生的行为或者其他侵犯学生合法权益的行为，批评和抵制有害于学生健康成长的现象”等等，不正是《教师法》的基本法条?不正式教师的基本守则?

可见，不能完全寄望于师德评价，它的意义，常常是“过去时”的，对“现在时”不起作用。要想杜绝对于孩子的侵害，就要提高刑罚力度，借鉴香港实行的“性罪行定罪记录查核”制度，让有此劣迹的人，难以从事教育工作。同时强化性别教育，让孩子早早知道身体哪些部位，是绝对不能受侵的地方。

师德败坏绝不是小事，一定要用好师德“一票否决制”这把利剑，雷厉风行地斩断“师德败坏”的歪风。师德究竟如何评价，由谁来评价？

教师是人类灵魂的工程师。从某种意义上讲，师德的重要性应是最重要的职业前提。若一个师者师道德低下，就会耳濡目染影响下一代，成为教育和社会之忧。故而，加强师德考核，净化师资队伍，以保持教师和教育本身的纯洁性、高尚性已成为当务之急。

然而，师德问题不是今天才有，师德标准也早已有之。1997年国家教委和全国教育工会联合印发了《中小学教师职业道德规范》，2008国家教育局又重新印发了新修订的《中小学教师职业道德规范》。2011年，教育部对教师资格考试和定期注册制度进行了试点，考核内容包括师德、业务考核及教学工作量考核等。但由于缺乏科学而合理的考核方式，师德考核并没有得到很好的实施，从而导致从业者职业道德堪忧。

现在，将师德表现作为老师考核的重要标准，实行师德“一票否决制”，固然有强化之意；但有一个核心问题必须解决：师德究竟如何评价，由谁来评价？若这个问题得不到解决，可能就很难实现预期的效果，甚至陷入“走程序，行过场”的形式化敷衍。

一方面，教师好不好，道德高不高，不应由少数几个教育官员、或者固定的考核机构来作出。否则，所谓的师德好坏，就会成为迎合教育官员需求的标准，而非家长和学生的所需所盼。比如，一些在学生中并不受欢迎的老师，却成了学校管理者心中的“宠儿”；一些受学生喜欢、家长欢迎的老师，在考核结果上却并不理想。

另一方面，如果将考核教师的主动权全部交给家长和学生，也未必合理。管严了或说了重话，学生和家长未必领情；管松了成绩上不去，学校和领导又不满意。在这两种标准的反差下，我们可以看到师德出现了两种异化，一是体罚现象的屡禁不止，二是“下跪式”教育尝试的方兴未艾。

更重要的是，师德是一个极难界定的概念，没有明确的指标体系，会受到社会整体道德风气的影响，以及行业体制的左右。在整体性问题和体制性症结没有解决的情况下，“单兵突进”的师德考核该如何破题，考验着相关部门的智慧。

“一票否决”听起来固然很是霸气，执行起来的威力却未必“效如其名”。考核高校青年教师的师德当然契合目的正义，但从程序上说，没有培养，何来考核?没有教化，哪来问责?相较于抽象而看似异常严格的师德考核来说，培厚师德生成的道德文化土壤与制度环境土壤，可能更是当务之急。更有评论指出：师德实行一票否决制，很好的提议。那么，官德呢？同样都是道德标杆，是否能实行一票否决制？或者说，敢不敢实行否决制？