文章导读:
功能定位包含什么内容？
国家在一定历史阶段有关的经济政策
价格政策。功能的提高往往意味着质量的提高，根据“按质论价”的方针，对于质量高的产品，往往可订出高于其他同类产品较多的价格。如果企业具有一定的技术实力，并且与产品质量较高水平相适应的功能为用户所接受，因提高质量而发生的追加费用能通过价格得到补偿，即尽量地把功能标准订得高一些。像电视机、电冰箱等一些高档消费品，有些用户宁愿花较多的钱去买功能性价比较高的产品。
节能政策。产品功能标准制定过高，在一定的工艺技术条件下，单位产品能源消耗会相应提高。如果增加的产品功能并不一定为用户所必需，不能增加产品功能的适用性，就会造成社会财富的浪费。国家和地区长远规划中同类企业、同类产品的发展规划，以及有关产品的优惠政策。
市场和用户方面的情报资料
制订产品功能标准的最终目的是研制、生产出用户满意的产品，以取得最佳经济效益。因此，对于功能标准的制(修)订来说，必须采用吸收用户代表参与讨论、召开用户座谈会、走访用户等方式，来对用户进行调查、分析与研究。主要应调查用户的性质、所处的销售地区、市场层次、经济条件、购买能力、技术操作与维修保养能力；用户使用产品的目的、使用环境与条件；用户对产品的功能以及为实现这些功能所必须具备的技术经济参数的要求；用户对价格水平或价格控制幅度的要求和技术服务方面的要求等。
在激烈的市场竞争中，企业能否得以生存与发展，关键在于其产品的功能足否适应市场需要，满足用户的要求，产品的各项技术经济指标能否在一定时期内为广大用户乐于接受。需要指出的是，产品功能的适应性与时间、环境、区域、风习有很大关系。具有同样质量、功能水平的产品，由于时间期限、地点、心理满足程度和消费习惯的不同而有不同的评价。企业应站在用户的立场上，根据用户的层次与结构来设计、制造具有不同功能水平的产品。因此，对不同地区、层次用户分别对功能需求的调查研究，对同一地区、层次的用户在未来一定时期内对功能需求的预测分析，就成为进行产品功能定位的重要依据。
企业功能定位主要解决什么问题?请运用彼特·德鲁克的方法选择某企业的“企业是什么”进行分析。.
简单的说就是企业的价值在哪。
对于新行业，很容易明白自己是做什么的，自己的产品对人们有什么价值。
对于激烈竞争的行业，“企业是什么”并不是指你是做什么产品的。你做别人也在做，没有区别。在这时候，企业是什么就是指企业独特的价值是什么，别人为何选择你。
企业功能定位主要解决什么问题?
特不但对“战略”意义作了新阐述，而且对“战略”含义作了新注释。他说，“战略”一是“创造一种独特、有利的定位”，二是“在竞争中做出取舍，其实质就是选择不做哪些事情”，三是“在企业的各项运营活动之间建立一种配称”。波特的这篇文章既给了人们许多启示，也引起了人们的许多思考。笔者读过之后，认为迈克尔·波特对“战略”的注释还存在一些值得商榷的地方。在这里，冒昧地亮出自己的观点，希望与大家共同探讨。
“战略” 最初指的是军事战略，只用在军事领域。笔下认为，其本义是对战争的整体性、长远性、基本性谋划。对战争的谋划有两种：局部性、短期性、具体性的谋划是战术，而整体性、长远性、基本性的谋划是战略。军事战略、军事战术和军事技术都是军队不可缺少的东西。它们各有各的特点，也各有各的用处；既互相对立，也互相依存。
后来，“战略”这个词的词义被人们引申了，目前至少有三种引申义：第一种引申义指的是对企业竞争的整体性、长远性、基本性谋划。无论是安索夫的《企业战略论》，还是迈克尔·波特的《竞争战略》，就是对“战略”第一种引申义的具体运用。对“战略”含义的第一种引申具有重大意义，否则，人们就很难思考与交流企业竞争战略问题，而这个问题对企业而言是非常重要的。“战略”的第二种引申义突破了企业竞争领域，泛指对各种行为的整体性、长远性、基本性谋划，例如，中国经济发展战略，某些城市或地区经济发展战略，某些行业或产业发展战略，某些地区招商引资战略，某些企业的发展战略、营销战略、技术开发战略，以及战略重组等等，就是对“战略”第二种引申义的具体运用。“战略”第三种的引申义，指的不再是对某种行为的整体性、长远性、基本性谋划，而是指谋划出来的某个重要结论。例如，我国提出的“科教兴国”战略、“可持续发展战略”、“走出去”战略、“城镇化”战略、“西部地区大开发战略”、 “人才战略”，以及许多企业提出的这个战略、那个战略，就是对“战略”第三种引申义的具体运用。
（二）文章表明，迈克尔·波特这一次探讨的“战略”还是“竞争战略”。他对“竞争战略”内容的注释也值得商榷。竞争战略是对竞争的整体性、长远性、基本性谋划。既然是这样一种谋划，就不能简单地用“定位”、“取舍”和“配称”这三个方面来概括，虽然这种概括比战略=定位的传统观念要先进得多。企业为了在竞争中获胜，需要进行的整体性、长远性、基本性谋划是复杂的、易变的、个性的，简单地用上述三个方面来概括，容易使人们以偏概全、认识僵化和千篇一律。竞争战略像军事战略一样讲究灵活机动，战略无定式，其内容没有必要也没有可能被简单地概括出来。即使认为概括一下对帮助人们系统地理解“竞争战略”不无好处，也应该事先声明这种概括只是相对的，而不能让人们相信这就是答案，更不能自称这是“完整的答案”。
还有一个点需要指出：把搞好“配称”即搞好各项运营活动之间的“关联”，或“建立一个环环相扣、紧密联接的链”，视为“竞争战略”的三项内容之一，也存在着逻辑方面的毛病。竞争战略实施需要管理但本身不是管理。搞好“配称”虽然依赖管理，但不宜把这些管理都囊括在“竞争战略”之中。如果这么囊括的话，恐怕“竞争战略”的内涵就过大了。迈克尔·波特在文章开始，就特别强调了企业的“运营”与“战略”的区别，在这里却又把“管理”与“战略”混淆了，实在令人费解。
（三）提出“什么是战略”，却回答什么是“竞争战略”，这也是值得商榷的问题。近三四十年以来，“企业战略”的内涵已经发生很大变化。目前，人们约定俗成中的“企业战略”，有时是指“竞争战略”，有时是对企业各种战略的统称。当人们用“企业战略”统称企业各种战略的时候，虽然包括“竞争战略”，但不局限于“竞争战略”；除了“竞争战略”，还包括“营销战略”、“品牌战略”、“技术战略”、“人才战略”、“出口战略”、“合作战略”、“发展战略”等等。企业的每一种战略，都有自己的角度、价值、内容和形式。企业只有加强对各种战略的研究，才能全面提高运营水平，提高综合竞争力。帮助人们搞清楚“什么是竞争战略”对企业发展是有利的，而如果使人们继续认为“竞争战略”就是“企业战略”，对企业发展则是不利的。
迈克尔·波特是“竞争战略之父”，完全有资格大讲特讲“竞争战略”，也完全有资格在“战略”的第一种引申义下大讲特讲“竞争战略”。不过，他似乎应该多少顾及一下“企业战略”的内涵变化，在大讲特讲“竞争战略”的时候，顺便提醒一下人们：企业不仅面临竞争战略问题，也面临其它战略问题。我们对其他人不会有这样苛求，对迈克尔·波特则不然，因为他对人们的影响力太大了。他要是既在竞争战略方面给人们以更多启示，也告诫人们把其它战略重视起来，影响力还会更大。
化和千篇一律。竞争战略像军事战略一样讲究灵活机动，战略无定式，其内容没有必要也没有可能被简单地概括出来。即使认为概括一下对帮助人们系统地理解“竞争战略”不无好处，也应该事先声明这种概括只是相对的，而不能让人们相信这就是答案，更不能自称这
但不宜把这些管理都囊括在“竞争战略”之中。如果这么囊括的话，恐怕“竞争战略”的内涵就过大了。迈克尔·波特在文章开始，就特别强调了企业的“运营”与“战略”的区别，在这里却又把“管理”与“战略”混淆了，实在令人费解。（三）提出“什么是战略”，却回答什么是“竞争战略”，这也是值得商榷
中，企业能否得以生存与发展，关键在于其产品的功能足否适应市场需要，满足用户的要求，产品的各项技术经济指标能否在一定时期内为广大用户乐于接受。需要指出的是，产品功能的适应性与时间、环境、区域、风习有很大关系。具有同样质量、